谢霆锋是丑男典型　社科院教授请你做点正事吧

　　在中国人看来是帅哥的李亚鹏和谢霆锋，在西方女人的眼中却是“丑男”；在中国人眼里事业相当成功的王家卫和自结婚后工作相当卖力的谢霆锋，在西方女人眼中却是最不适合做工作伙伴的人。有意思的是，王家卫同时还是最不适合做丈夫、情人以及忠诚度不高的人，成包揽所有负面形象的冠军。这是曾发表“章子怡的伟大被低估了一百倍”惊人之语的上海社科院心理学教授张结海在他最新的研究报告课题《西方女人眼中的中国男影星形象分析》中得出的结论。（《广州日报》12月5日）

　　有一个常识，我想张教授应该知道，西方女人的审美观点与中国女人的审美观点有着巨大的差异，因此，李亚鹏、谢霆锋这两位中国人眼中的“帅哥”变成了西方女人眼中的“丑男”，至少在我看来不至于是“最让人意外的结果”，西方美男同样不一定就是中国女人眼中的美男呢！用西方女人的观点来说中国男人的事，原本就不能太说明问题。只要咱们中国女人认为他们是美男就已经足够了，何必在意外人的评价呢。

　　社科院教授通过深度研究，然后以课题报告的形式将成果公诸于众，体现出了一个教授严谨的治学态度，这很好。不过，在很好之余，笔者又有几分遗憾，社科院教授弄出一个“李亚鹏谢霆锋是丑男典型”、“王家卫戴墨镜没有眼神交流”的结论就算是课题成果，我真不知道这样的课题研究究竟有多大现实意义，我也不知道张结海教授拥有这样的成果究竟能说明什么问题，更不知道这样的成果能解决什么问题，如果社科院的专家都热衷于这样的研究了，并且将研究成果弄出来，那么，这样的研究，这样的成果，会不会对青少年造成不良影响？我很想请教一下上海社科院心理学教授张结海先生！

　　将李亚鹏谢霆锋定义为丑男典型，将王家卫戴墨镜定义为没有眼神交流，张教授想告诉人们一个怎样的信息，我想了许久，仍然没有结论。也许，因为我是教师的缘故吧，我更想从青少年的角度来认识张教授的科研成果（是课题结论了，当然就是科研成果了），张教授总不会是在教唆青少年追星吧，可是，要是不是教唆他们追星，何必告诉他们“李亚鹏谢霆锋是丑男典型”，要是张教授的成果引起中国少女的不快，这份责任，张教授可要负责了。在青少年追星越来越成为社会问题的时候，张教授却弄出一个这样的科研成果，实在让我意外。一个杨丽娟已经让刘德华头痛了，难道张教授又在培育第二第三个杨丽娟，让他们统一一下审美标准，让他们有了更多的课余谈资、饭后谈资？

　　当前，不少青少年存在心理问题，张教授却视而不见，他也不是通过研究来帮助那些有心理问题的青少年走出心理困境，而是拿出一个“李亚鹏谢霆锋是丑男典型”的成果来为追星推波助澜，实在不应该。作为一个心理学教授，还有更多心理研究比研究章子怡的价值、李亚鹏谢霆锋的美丑、王家卫戴墨镜的作用更意义，但是张教授却热衷于研究明星，热衷为青少年提供追星的标准，从心理学的角度为青少年追星提供科学的“指导”，难道这也算是巨大贡献？

    社科院教授，请你做点正事吧。请你多研究研究该如何才能有效消除高考前的恐惧心理，研究研究如何才能与父母、老师有效沟通，研究研究如何才能有效消除网瘾……这样的研究成果才配称成果，这样的成果才配叫做有意义。可是，现在有多少专家教授也追星了，有多少专家教授也不务正业了？我已无言，我不是专家，更不是教授，但我至少还知道我应该做的是什么。