利用AI（人工智能）“仿冒名人带货”构成欺诈的，人民法院支持惩罚性赔偿；对于“AI换脸拟声”“AI复活逝者”等行为，要求依法保障自然人人格权益，并将之延伸至死者人格利益保护；将民法典人格权侵害禁令制度引入AI场景……近日，最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（以下简称《意见》），聚焦社会广泛关注的、涉人工智能审判中的突出问题，划清法律“红线”和底线，促进人工智能向上向善。

　　一段时间以来，“AI换脸”“AI仿声”等违法行为时有发生，引发社会高度关注。以往，“网络开盒”“人肉搜索”等网络暴力，不仅侵害受害人的隐私权，对受害人的生活安宁造成严重侵扰，也影响社会公众的安全感，污染网络生态。当前，一些不法分子利用AI技术对特定自然人的电话号码、网络账号及社交媒体等公开信息进行追踪、分析，获取私密信息或者将所获取的私密信息泄露、公开，这种现象让人们深恶痛绝。

　　新技术奔涌向前，法治及时跟进。当下，涉人工智能法律问题还是新问题，我国尚未出台专门的人工智能法。人民法院在现有制度中寻找支点，对利用AI侵害他人合法权益、扰乱社会秩序等行为，坚决依法规制，强化权益保障，促进科技向善。此次由最高人民法院出台涉人工智能裁判规则文件，向利用AI侵权乱象“亮剑”，进一步织密民生权益保障网，彰显了司法及时出手、回应群众关切的鲜明态度。

　　司法具有重要的价值引领作用。“AI生成”不是免责挡箭牌。此前，AI换脸微短剧“神似”知名演员引发网络热议，演员本人将微短剧制作方、播出方告上法庭。是偶然“撞脸”还是故意侵权？法院审理认为，微短剧等新兴业态的从业者在利用新技术进行内容创作时，应当在守法边界内享受技术红利，不得以“技术巧合”为名，行侵害他人权利之实，判决被告向原告发布书面致歉声明并赔偿经济损失。个案公正判决，释放清晰司法信号：技术发展必须恪守权利边界，假借科技之名侵害他人权益终将受到法律制裁。从典型个案定责到规则引领，司法通过一次次“亮剑”，持续扎紧数字法治篱笆，为每一个人的权利保障筑牢坚实防线。

　　对AI产业而言，在法治轨道上创新发展，才能跑得快、跑得稳。针对涉人工智能案件，人民法院准确把握科技创新“容错”空间。此次发布的《意见》再次重申平衡保护个人信息权益与促进AI产业发展的司法态度，给经营主体稳定、清晰的制度预期，既规制AI侵权，又激发创新活力。

　　未来，新场景、新挑战仍将不断出现，治理挑战长期存在。唯有以法治为基，及时通过完善立法、明晰裁判规则等予以回应，让规则成为引领行业的“风向标”，才能确保人工智能在法治轨道上安全、健康、有序发展，让技术红利更好惠及全社会。

　　《 人民日报 》（ 2026年09月17日 19 版）