人民网北京4月28日电 （孟植良）9人通过对乐高积木研究复制，冠以“乐拼”品牌销售……近日，这起侵犯“乐高”著作权案同时入选了最高法发布的2020中国法院10大知识产权案例和最高检发布的2020年度检察机关保护知识产权典型案例。

据悉，李某指使杜某等人购买新款乐高系列玩具，通过拆解研究、电脑建模、复制图纸、委托他人开制模具等方式，专门复制乐高公司拼装积木玩具产品，并冠以“乐拼”品牌通过线上、线下等方式销售。

在李某租赁的厂房内，公安机关查获注塑模具88件、零配件68件、包装盒近30万个、说明书近20万件、销售出货单5万余张、复制乐高系列的“乐拼”玩具产品60万余件。后经中国版权保护中心版权鉴定委员会鉴定，“乐拼”品牌玩具、图册与乐高公司的玩具、图册均基本相同，构成复制关系。

一、二审法院均认为，李某伙同他人以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行乐高公司享有著作权的美术作品，非法经营数额达3亿3千万余元，杜某作为经销商之一，未经著作权人许可，发行乐高公司享有著作权的美术作品，非法经营数额达621万余元，情节均属特别严重，均已构成侵犯著作权罪。

最终经法院审定，依法判处主犯李某有期徒刑六年，罚金人民币九千万元，对八名从犯判处有期徒刑四年六个月至三年不等，并处相应罚金。

最高法相关负责人表示，本案是加大知识产权刑事打击力度的典型案例，充分体现了人民法院加强刑事保护，严厉打击和震慑侵犯知识产权刑事犯罪的司法导向。

最高检相关负责人表示，本案意义有三点：

一是检察机关依法履职，平等保护境外著作权人。根据《伯尔尼公约》和我国著作权法的规定，涉案乐高公司的美术作品受我国法律保护。上海检察机关高度重视，贯彻全流程、强保护的知识产权司法保护理念，积极引导侦查机关调查取证，取得良好办案效果。丹麦使领馆特别照会上海市检察院，对上海检察机关的知识产权司法保护工作表示感谢。

二是准确区分侵犯著作权罪与销售侵权复制品罪界限。对于行为人明知制造者或经销商制造、销售的是侵权复制品，仍采购并予以销售，应认定行为人构成销售侵权复制品罪。对于行为人参与、帮助他人实施侵犯著作权犯罪，只是在分工上处于销售环节，则构成侵犯著作权罪的共犯。本案中，杜某某不仅对外销售侵权复制品，还购买正版乐高玩具供李某某等人仿制侵权产品，帮助租赁厂房供侵权产品包装、仓储等，应当认为其销售侵权产品的行为是其侵犯著作权犯罪的后续环节，以侵犯著作权罪一罪定罪处罚。

三是检察机关开展权利义务告知工作，推动权利人实质性参与诉讼。检察机关开展侵犯知识产权刑事案件权利人诉讼权利义务告知工作，有利于权利人更加实质性地参与刑事诉讼活动，及时充分保护自身权益；有利于权利人及时补充权利证明、经济损失等证据，对涉案专门性问题发表意见，助力查明案件事实。办案检察机关就涉案六百多款玩具的著作权权属情况、同一性鉴定等取证事宜与权利人充分沟通意见，要求其协助提供相关证据材料，乐高公司及时提供了公证文件、权属声明、第三方授权函等文件，有效促进了准确认定案件事实、提高了办案效率。

分享让更多人看到