“咕咚来了”,拿什么破除谣言

　　一句“有人砍人”引发蝴蝶效应，一时间上百成人茫然失措、蜂拥逃窜，如若惊弓鸟兽……近日，成都、广州等多地均发生了荒唐的“砍人”谣言。一个传言唬得众人撒腿就跑，这番集体无意识的恐慌场景，让不少旁观者想起“咕咚来了”。

　　“咕咚来了”是一个讲述以谣传谣的哲理童话：熟透的木瓜“咕咚”一声掉进湖里，结果动物们以讹传讹，变成“咕咚来了”的惊恐。童话告诉我们，凡事“眼见为实”，对待流言要勇于求证，不人云亦云，不做谣言传播的“下线”。

　　童话映射现实，却难以反映植根社会土壤的集体焦虑。可以说，谣言不是一个新鲜事物，社会公众对它也并不陌生，它不仅出现传播学试卷上，也屡见不鲜地发生在寻常生活中。例如，因为航空“诈弹”，飞机航班停飞检查的新闻就经常进入公众视野；而非典、H7N9等疾病事件诱发的抢盐、抢醋风波，则让普通民众对谣言之害有切身之感。

　　但是，与以往谣言事件相比，“砍人”谣言有着非同寻常的深层背景。需要明确的是，自“昆明3·01暴恐事件”发生之后，公共安全已骤升到一个新的国家安全高度，所有涉暴事件都必须纳入公共安全的大背景下加以考量，“砍人”谣言就深植于这样的社会土壤。

　　客观而言，“唯恐天下不乱”的谣言恶行，也是暴力恐怖分子一直想达到却一直未达到的社会效果。这背后，折射的是民众对社会公共安全感缺失的焦虑与不安。

　　在这样的敏感时期，现实的国情社情绝不像“咕咚来了”那样简单。我们看见，有人像评价“咕咚来了”中盲从的动物一般，讥讽奔逃群众是“乌合之众”，这并不客观。我们常说谣言止于智者，但即便“智者”置身人流密集的街头巷尾，伴随暴恐事件塑造起来的集体记忆，想要理性地保持淡定并非易事。

　　因谣奔逃，不是一句“荒诞”足以概括，更不能点到为止，需要到位的警思与反省。既然广州逃跑小偷的随口吆喝，都能混乱社会秩序、引发全国关注的群体性事件。细想下去，倘若另有所图者利用民意恐慌有意为之，后果恐怕不堪设想。不论是应对真实的突发暴力行径还是虚假的谣言，我们的社会定力和公共应急机制都亟待提高。

　　谣言止于智者，更止于法律。去年的网络打谣，因为担心个人言论自由受损，网民的表态还稍有顾忌，而在此次“砍人”谣言的处理中，警方对造谣者的依法处置则赢得一片叫好。严打暴力犯罪分子和谣言者，已经是同仇敌忾的民意共识。

　　当然，与事后处置相比，有关部门在第一时间的权威辟谣，尤其官方是利用微博、微信等自媒体进行的网络辟谣，则是最大程度遏制谣言扩散、消解谣言危害的有力武器。在成都春熙路事件中，“街上砍人”的网帖出现半个小时内，当地公安部门就紧急利用官微辟谣，用真相跑赢了谣言，在平复公众恐慌情绪方面起到了定海神针的效用。

　　如今的社会趋向扁平化，不同阶层、地域、身份的人们通过各种渠道相互联系、相互影响，既可能“互通有无”也可能“三人成虎”。深究危害公共安全的谣言之源，需要政府部门敢于担当，不掖不藏，让顺畅透明的信息公开走在前面，让信息公开的阳光给谣言土壤杀菌。

　　在“咕咚来了”的故事结尾，一只青蛙在河边终结了这个“咕咚”谣言。而公民社会安全感的培育，同样需要更多实事求是的“青蛙”。恰如《人民日报》社论所言，社会要有足够的定力；但更重要的是，要让社会有足够定力的前提，政府当健全危机防范机制，关键时刻要让老百姓觉得“信得过、靠得住”。（吴心远）