“穿防辐射服可防辐射” 辟谣7年 为何越卖越火？【2】

　　原标题：“穿防辐射服可防辐射” 辟谣7年 为何越卖越火？

　　为何辟谣7年没用？听听他们怎么说

　　广告宣传怎么说？

　　“电磁波对胎儿有危害”

　　在某品牌孕妇装的宣传册上记者看到，厂家并非只是一味介绍自己的产品如何防辐射，而是用不少篇幅介绍了辐射的危害。其中又专门列出了“电磁波对胎儿的危害”以及“电磁波对人体的危害”。其中说到：“0-3个月的胚胎期胎儿，一般后果为肢体缺损或畸形”“4-5个月为胎儿形成期，一般后果为机能损坏，甚至造成痴呆”“6-10个月为胎儿成长期，主要后果是机能低下，出生后体质和抵抗力较差”。整个宣传册都没有谈到国家早在1988年就颁布了《电磁辐射防护规定》，规定所有家用电器的辐射量对人无负面影响。

　　还在买的消费者怎么说？

　　大家都穿自己也穿

　　在新家口某品牌“孕妇装”的销售柜台，记者遇到了正在购买的景女士，她刚买了件售价1039元的防辐射吊带衫。“同事们都穿，我也就买了。”景女士说她也怀疑防护服的效果，但既然大家都穿，自己不穿的话，总觉得似乎对不起肚里的宝宝。

　　记者的朋友王小姐，近期有育儿计划，上周打电话来咨询记者身边可有二手的防辐射服，她觉得新的太贵，不买心里又不踏实。“辐射多了对胎儿肯定不好，能防一点是一点，管他效果是好是坏。”王小姐在银行做出纳，她身边的女同事怀孕后都穿防辐射服上班，同事们私下聊天都说，虽然有专家说日常生活中的辐射无害，但她们一致觉得单位电脑那么多，辐射肯定大，对胎儿未必没有影响。“再说穿这件衣服就是孕妇的象征，上班请假，上车找座都方便些。”王小姐笑着说。

　　七年前的辟谣者怎么说？

　　身边朋友看了稿子照穿不误

　　庄奕2006年采访的是常州市消协的一位专家，“七年过去了，专家也退休了，找不到她了。”庄奕告诉记者，稿件见报这么多年来，她身边的朋友，甚至是当初看过稿件的报社同事，怀孕前照样买了“孕妇装”。庄奕也曾咨询过朋友为何明知是谣言还要买，多数人回答是“有总比没有好，能防一点是一点。”“万一电器辐射超标了呢？”

　　2006年后庄奕也曾写过多篇新闻报道，试图告诉大家，生活中的辐射并不可怕。但庄奕也认为，虽然这些年媒体一直在呼吁，在辟谣，但终究只是请了些专家说一说，老百姓对防辐射服到底管不管用还是一头雾水。帮谣言摇旗呐喊的是一群企业，作为个体存在的消费者和一个集体进行博弈，结果可以想象。

　　谣言粉碎机编辑怎么说？

　　全民科学素养需要再提高

　　果壳网谣言粉碎机编辑李飘告诉记者，谣言相比科学真相往往更加“平易近人”，一听就懂（而科学知识往往需要通过一定时间的学习和思考才能领会）；谣言往往有戏剧性，具有吸引力（而科学知识往往略显枯燥，大多涉及很多数据、分析过程）。同时，谣言往往利用了人们的恐惧心理，制造假象来让人们以为某种危险正在靠近，这样大家就会在善意的驱动下传播错误的东西。这就是谣言中的一些“出类拔萃”者，可以经久不衰。对于这类谣言，民众需要进一步提高自身科学素养，增强“抗谣”能力，才能不被发布谣言的人利用。但李飘也坦承，提高全民的科学素养是个缓慢的过程，需要全社会共同努力。

　　知名辟谣文撰写者怎么说？

　　美国有官方组织专治虚假宣传

　　撰写著名辟谣文章《孕妇要不要防辐射？》的科普作家瘦驼昨天告诉记者，写这篇文章他花了大约一周的时间搜集资料，去全球最大的医学论文数据库PUBMED里面以“电磁辐射”，“流产率”，“孕妇”等关键词（用英文）检索了文章。找到了被很多鼓吹防辐射服的厂商拿来做宣传的几篇论文，读了之后他发现，商家无一不是曲解和断章取义了科学研究。

　　对于“孕妇装”长盛不衰的问题，瘦驼认为关键不在消费者，而在于国家管理者。“不论是哪个国家的消费者，都会被虚假宣传所困扰。因为避害是本能，这些所谓‘谣言’之所以会长盛不衰，是因为它们抓住了这种避害本能。如何规范商业宣传，杜绝虚假宣传，是管理者的职责。在美国，有FDA这样的专业机构，这些政府机构乐于，也善于向民众普及知识。”瘦驼认为，相关部门如能切实承担起监管责任，对是否虚假宣传作出权威认定。少了那些耸人听闻的“专家说”，相信老百姓也不会抢着去花冤枉钱。

　　同时，瘦驼也表示，媒体也要承担传播的责任，不让谣言乘机传播。

　　(通讯员 俞果果 记者 张筠)